「異例の実刑」は、執行猶予を避けた、という話にすぎない

被告はさいたま市南区在住、トルコ国籍の解体業クルト・ハイリ被告、29歳。
2026年1月14日午前6時半ごろ、川口市北園町の交差点で普通乗用車を運転し、赤信号のまま時速約40キロで進入した。
左から青信号で進んできたバイクに左前部を衝突させ、さいたま市緑区の会社員、山本優生さんを死亡させた。
検察の求刑は拘禁刑3年。判決は1年6月の実刑。
令和7年版犯罪白書によると、交通事故の過失致死で実刑になる割合は4.7パーセント。
執行猶予が普通の類型で実刑になった点だけを取れば、統計上は重い部類に入る。

ただし同罪の法定刑上限は原則7年。求刑の半分、19歳の死亡という結果から見れば短い。
任意保険で賠償が見込まれること、反省の弁、前科がないことの3点が情状に挙がり、年数を削った。
異例という見出しは、猶予が付かなかった、以上の意味を持たない。
実刑率の低さを重さの証明に使うと、優生さんの死の大きさが消える。

裁判所は危険と言い、罪名は過失のままにした

江見健一裁判長は、衝突の約8秒前から黄、約4秒前から赤で、見通しは良く確認は容易だったと認定した。
4秒から8秒、長距離にわたって前方確認をしないまま進んだ事故は、単なる不注意や一瞬の見落としではない。
危険な運転によって起こるべくして起きたもので、過失は重大だ、と指弾した。
19歳だった優生さんの生命が失われた結果は誠に重大で、遺族の心情を思えば刑事責任も重大だ、とも述べた。
被害者に落ち度はないと明言した。

しかし起訴も判決も自動車運転処罰法の過失運転致死の枠だ。
危険運転致死なら実刑率は9割を超え、年数も跳ねる。要件が狭いため、信号の長時間不確認だけではそこに乗らない。
危険と評して過失で量る。このずれが、1年6月を薄く見せる中心にある。法廷の日本語と、科された年数が噛み合っていない。
被告は公判で考えごとをしていた、クルド人差別のことが頭にあった、といった説明も出した。
裁判所は確認が容易だった事実を優先し、弁明では事故を説明できないとした。

現場に残っていれば、救護しなくても罪は増えない

被告は現場から離れていない。救護義務違反は起訴されていない。
優生さんの母親は、離れていないので轢き逃げにも救護義務違反にも問えない、何もしていなくても、と書いた。
法律上のひき逃げは、止まらず救護せず立ち去ることだ。残れば加重できない。
傍聴者は赤信号無視して救護もせず、と怒り、法は逃走がない以上そこで止まる。
在宅起訴のまま、判決当日は灰色のTシャツに黒いズボン、ナイキのスニーカーで出廷し、スーツ姿の遺族と裁判長に向き合わず、一礼せず退廷したと報じられた。
残ったことと、救ったことは別だ。
川口では前年、無免許で時速約95キロの赤信号進入後に逃走し、10代2人を死傷させた別件で懲役5年が出ている。
逃走の有無が刑を分ける。それでも優生さんを救護しなかった、という遺族の実感は消えない。

刑期への怒りと、優生さんを赤信号にした言説への怒りが同時に噴いた

Xの反応は、短い、命が安い、が中心で、判決を妥当だと正面から擁護する声は見えない。
同時に再燃したのが、川口市議の岡本さゆり氏らが春に広げたとされる双方過失、バイク側の信号無視という読みだ。
起訴段階から公訴事実は被告の赤信号無視で、初公判でも認めていた。
判決は優生さんを青、落ち度なしと確定した。
デマを吐いた側も責任を取れ、という投稿が判決記事の引用で流れ、名指しなしでも読み手は岡本氏に届く。
議員の誤った事故解釈をすぐ刑事罰にはできない。
残るのは訂正、謝罪、名誉に関する民事、議会での説明だ。

母親のアカウントは1月14日6時30分と優生さんの死をプロフィールに置き、当初から被害者扱いを拒んできた。
判決後は、実刑が出たこと自体が優生の無念をすくったと語った。
遺族は猶予回避を重く見、傍聴者とネットは年数の短さを見ている。同じ判決でも、立ち位置で温度が違う。
加害者の顔写真は公式報道に出ていない。載るのは遺族提供の優生さんの写真と現場交差点だ。
顔が出ないことも、責任の所在がぼやける一因になっている。

国籍割引より先に、交通致死の刑が薄い

外国人だから1年半、という証拠は弱い。
来日外国人の刑法犯起訴率は、全体よりやや高い年もある。
日本の交通致死は、故意がなければ不注意の対価になる。保険、前科なし、反省の弁が年数を削る。
同じ枠の日本人初犯でも猶予か同程度は珍しくない。
甘いと感じる核は国籍そのものより、長時間の信号不確認を危険と呼びながら過失の棚に載せた運用だ。
川口に事故と不信が続いていたことが、この1年6月を外国人割引として読ませる。
問うべきは、青信号の山本優生さんを死なせて1年半が通る条文と慣行である。
信号を長時間見ない運転を過失のままにする限り、異例の実刑はまた短い、と読まれる。

危険運転の要件を広げるか、過失致死の実刑慣行を上げるか。
どちらにせよ、人を一人死なせて1年半が自然に短い、という直観と今の条文は噛み合っていない。
見出しの異例は、怒りを吸収しない。