判決の日、東京高裁の法廷で

10月1日午前、東京高裁の法廷に緊張が漂った。裁判長が「主文。被告人を懲役19年に処する」と告げた瞬間、傍聴席から小さなざわめきが起きた。長野県塩尻市で2021年に妻を殺害したとして殺人罪に問われた元長野県議・丸山大輔被告（51）。一審と同じく懲役19年という重い判決が言い渡され、弁護側の控訴は退けられた。

傍聴に訪れた人々は、深くため息をつきながら判決理由を聞き入っていた。被告は最後まで無罪を訴えてきたが、その主張は高裁でも受け入れられなかった。

事件の概要　塩尻市の酒蔵で起きた惨劇

事件が起きたのは2021年9月29日の未明。塩尻市の自宅兼酒蔵の事務所で、妻の希美さん（当時47歳）が命を落とした。司法解剖の結果、死因は首を圧迫されたことによる窒息死。警察は殺人事件として捜査を進め、翌年、夫である丸山被告を逮捕した。

丸山被告は2015年に県議に初当選。自民党県議団に所属し、22年の逮捕時は2期目の現職だった。地元では真面目な政治家として知られていただけに、逮捕の一報は大きな衝撃を呼んだ。

一審判決 「間接証拠」の積み重ね

一審・長野地裁（2024年12月）は、丸山被告の供述の矛盾や現場付近での車両目撃情報など、複数の間接証拠を列挙した。

• 事件前後に、被告の所有車とよく似た車が防犯カメラに映っていたこと
• 被告が「議員会館にいた」とするアリバイ証言が曖昧だったこと
• 妻を殺害する動機が「元交際相手との復縁」にあったこと

判決は「被告が犯人でなければ説明できない」と断定。妻の首を圧迫して窒息死させたと認定したうえで、「身勝手な思惑に基づく冷酷な犯行であり、相当厳しい非難に値する」と言い渡した。

控訴審の攻防　却下された新証拠

これに対し弁護側は控訴審で、新証拠8点の採用を請求。事件現場付近には第三者の足跡などが残されており、「被告を犯人と直接示す証拠はない」と主張した。さらに、「妻との関係は良好で、動機は存在しない」と反論した。

しかし東京高裁は、弁護側の新証拠はいずれも採用しなかった。裁判所は「合理的疑いは残らない」として、一審の判断を全面的に支持した。

息子が第一発見者に　心に刻まれた衝撃

事件をめぐっては、遺族に大きな心の傷を残した事実がある。倒れていた母・希美さんを最初に発見したのは、まだ若い息子だった。彼はすぐに父である被告に電話をかけたが、その相手が犯人だったとは夢にも思わなかっただろう。

「息子さんの心のケアを最優先にすべきだ」。ネット上では、この点を強調する声が相次いでいる。無罪主張を続ける被告に反省の色が見えないことも、世論の反発を強めている。

世論の反応  「19年は軽すぎる」

SNSやニュースサイトのコメント欄には、判決直後から多数の意見が寄せられた。

「間接証拠でも犯人を合理的に特定できれば有罪で当然」
「政治家という立場を考えればもっと厳罰にすべきだ」
「19年では軽すぎる。無期懲役が妥当だ」

中でも「刑の軽さ」に対する疑問が目立つ。日本の刑事司法は判例に基づき量刑が決まるため、殺人事件でも懲役15〜20年前後に収まるケースが少なくない。しかし被害者遺族や市民の感情からすれば、「人の命を奪ってたった19年」という違和感が拭えない。

政治家と刑罰への不信

さらに「政治家である以上、一般人よりも厳しい判決を出すべきだ」という意見もある。政治家には公金が投じられ、社会的影響力も大きい。もしその人物が殺人を犯した場合、国民の政治不信は一層深まる。

「罪を犯した政治家には刑期を3倍にすべき」「脱税や不正受給でも実刑に」といった声は、単なる感情論にとどまらず、司法制度全体への不信感を映し出している。

残された問い　「間接証拠」と量刑の妥当性

今回の裁判は、直接証拠が乏しい中で「間接証拠」を積み重ねて有罪とした典型例といえる。裁判員裁判制度の下で、市民感覚と法の論理がどのように折り合ったのか、注目すべき事案だ。

しかし同時に、「懲役19年は軽すぎるのではないか」という問いも残った。被害者の命を奪い、遺族に深い心の傷を残した罪の重さを、果たして現行の量刑基準で裁き切れるのか。社会の声は「もっと厳しく」という方向に傾いている。

東京高裁は最終的に、一審と同じ懲役19年を維持した。だが事件は裁判所の判決で終わりではない。残された家族の悲しみ、政治家への不信感、そして「人の命を奪った罪に見合う刑罰とは何か」という社会の問いは、なお続いている。